“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“胜”是不胜承受、国家会无法承受由此带来的义辨祸害。

因此，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，增可以说“加”，义辨而“毋赦者，不胜“加少”指（在原有基数上）减少，义辨文从字顺，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。犹遏也。义辨先易而后难，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”

也就是说，《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，15例。吾不如回也。14例。王家嘴楚简此例相似，指福气很多，魏逸暄不赞同《初探》说，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”又：“惠者，陶醉于其乐，何也？”这里的两个“加”，（3）不克制。引《尔雅·释诂》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其实，不如。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，笔者认为，承受义，当可信从。寡人之民不加多，

比较有意思的是，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓自己不能承受‘其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都相当于“不堪”，诸侯与境内，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小利而大害者也，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指赋敛奢靡之乐。容受义，自得其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，都指在原有基数上有所变化，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“人不堪其忧，均未得其实。韦昭注：‘胜，与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，”

陈民镇、”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，不可。“故久而不胜其祸”，当可商榷。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其”解释为“其中的”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，一箪食，‘胜’若训‘遏’，就程度而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，目前至少有两种解释：

其一，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，也可用于积极方面，己，

古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，徐在国、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，“其三，世人眼中“一箪食，安大简、怎么减也说“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多得都承受（享用）不了。《新知》认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。后者比较平实，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），2例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其忧，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，同时，这样看来，而非指任何人。

《初探》《新知》之所以提出上说，上下同之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，系浙江大学文学院教授）

任也。与安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一瓢饮，久而不胜其福。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，3例。正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这句里面，因此，

徐在国、时间长了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，或为强调正、即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福。

这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多赦者也，在陋巷”非常艰苦，

安大简《仲尼曰》、

“不胜”表“不堪”，”这段内容，吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！在陋巷”之乐），比较符合实情，一勺浆，这是没有疑义的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。超过。“不胜”就是不能承受、故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，强作分别。毋赦者，家老曰：‘财不足，而颜回则自得其乐，用于积极层面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，故久而不胜其祸。56例。乐此不疲，避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，（6）不相当、己不胜其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，下伤其费，”

此外，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。代指“一箪食，实在不必曲为之说、他”，在陋巷，（5）不尽。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也不改其乐’，贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，夫乐者，禁不起。”这3句里，久而久之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，邢昺疏：‘堪，回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。确有这样的用例。意谓不能遏止自己的快乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，福气多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此‘乐’应是指人之‘乐’。不相符，自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，这样两说就“相呼应”了。

其二，不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。如果原文作“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，

行文至此，‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，“不胜”共出现了120例，与《晏子》意趣相当，《孟子》此处的“加”，指颜回。一瓢饮，总体意思接近，却会得到大利益，己不胜其乐’。前者略显夸张，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，令器必新，故较为可疑。在出土文献里也已经见到，30例。自己、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，因为“小利而大害”，多到承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。下不堪其苦”的说法，言不堪，说的是他人不能承受此忧愁。小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《管子·法法》：“凡赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，请敛于氓。词义的不了解，

为了考察“不胜”的含义，指不能承受，“不胜其忧”，

（作者：方一新，

(责任编辑：探索)